Sentiment mag geen vervanging zijn voor een goed plan
Het oude raadhuis aan de Zuidkade is een prachtig rijksmonument en een herkenbaar gebouw voor Waddinxveen. De historische waarde staat voor ons dan ook niet ter discussie. Toch hebben wij niet ingestemd met de aankoop van het pand. Dat vraagt om een uitleg.
De gemeenteraad nam geen besluit over de historische waarde van het gebouw. We namen een besluit over een investering van ruim 1,2 miljoen euro aan gemeenschapsgeld.
Juist daarom vinden wij dat we extra zorgvuldig moeten zijn.
Voor ons is investeren geen probleem. Goede huisvesting voor onze ambtenaren vinden wij belangrijk. Zij verdienen een prettige en toekomstbestendige werkplek. Maar voordat we een grote investering doen, willen we wel weten waar we uiteindelijk voor kiezen, wat het totaal gaat kosten en welke risico’s daarbij horen.
Eerst plannen, daarna pas kopen
Wat ons zorgen baart, is de volgorde van dit voorstel. Normaal gesproken werk je eerst een plan uit. Je onderzoekt verschillende mogelijkheden, brengt de kosten in beeld en maakt een zorgvuldige afweging. Pas daarna neem je een besluit over een investering.
Nu gebeurt het precies andersom.
Eerst wordt het pand gekocht. Daarna wordt onderzocht hoe het gebouw precies gebruikt gaat worden, hoe de inrichting eruitziet, wat de verbouwing uiteindelijk gaat kosten en zelfs of het gebouw wel voldoende werkplekken kan bieden. Dat voelt voor ons niet als de juiste volgorde.
Te veel vragen
In het voorstel staat zelf dat belangrijke onderdelen nog verder moeten worden uitgewerkt. De verbouwingskosten zijn gebaseerd op kengetallen. De definitieve inrichting moet nog worden bepaald. Ook is nog niet duidelijk hoeveel werkplekken uiteindelijk beschikbaar komen.
Daarnaast geeft het college aan dat door de snelheid van de verkoop onvoldoende tijd is geweest om alternatieven goed uit te werken en met elkaar te vergelijken.
Juist bij een investering van deze omvang vinden wij dat een compleet beeld vooraf noodzakelijk is. Anders ontstaat het gevoel dat het beschikbare pand het plan is geworden, in plaats van dat het plan heeft geleid tot de keuze voor het pand.
Zorgvuldig omgaan met gemeenschapsgeld
Tijdens de vergadering zijn moties ingediend die kritisch kijken naar de aankoop en die vragen om een bredere visie op de toekomstige huisvesting van de gemeente. Dat zijn belangrijke stappen. Tegelijk vinden wij dat deze duidelijkheid er juist vóór het besluit over de aankoop had moeten zijn.
Onze stem was daarom geen stem tegen het monument en ook geen stem tegen goede huisvesting voor de gemeentelijke organisatie. Onze stem was een keuze voor zorgvuldig omgaan met gemeenschapsgeld.
Wij vinden dat de gemeenteraad pas een investering van deze omvang moet doen wanneer de totale kosten, de alternatieven en de risico’s voldoende in beeld zijn.
Juist daarvoor zit de gemeenteraad er: om grote investeringen zorgvuldig af te wegen, vóórdat gemeenschapsgeld wordt uitgegeven.
Dat was voor ons nu nog niet het geval. Daarom hebben wij niet ingestemd met dit voorstel.